中新網(wǎng)吉林新聞5月14日電(譚偉旗 谷孟儲)近日，長春市朝陽區(qū)人民法院審理一起買賣合同糾紛案件。
據(jù)悉，2022年6月，案外人王某帆在某商貿(mào)公司訂購筆記本電腦一臺。因某商貿(mào)公司無現(xiàn)貨，遂聯(lián)系王某州進行串貨，王某州亦無現(xiàn)貨，又聯(lián)系某科技公司進行串貨，某科技公司將電腦給付王某州，王某州又將電腦郵寄給某商貿(mào)公司。
后王某帆到某商貿(mào)公司領(lǐng)取電腦，當(dāng)晚發(fā)現(xiàn)該電腦注冊激活時間與其取得電腦時間不符，電話與某商貿(mào)公司工作人員進行交涉未果。2022年8月，王某帆訴至法院，請求判令某商貿(mào)公司支付退一賠三損失。
一審法院判決某商貿(mào)公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償王某帆并承擔(dān)訴訟費。某商貿(mào)公司不服上訴，二審維持原判。某商貿(mào)公司履行金錢給付責(zé)任。2023年1月，公主嶺市市場監(jiān)督管理局對某商貿(mào)公司罰沒錢款，某商貿(mào)公司已交納上述罰沒款。
某商貿(mào)公司認為其對王某帆承擔(dān)的賠償責(zé)任系因某科技公司的店員向王某州交付電腦時隱瞞案涉電腦被提前激活及使用的事實，王某州收到電腦后沒有盡注意義務(wù)，致使其在毫不知情的情況下將不是全新的電腦出售給王某帆，才導(dǎo)致消費者的權(quán)益受到損害，故依法向某科技公司、王某州行使追償權(quán)，要求二被告賠償。
最終，法院酌定某商貿(mào)公司自行承擔(dān)40%責(zé)任，某科技公司承擔(dān)30%賠償責(zé)任，王某州承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
法官介紹，銷售者通過串貨向消費者出售產(chǎn)品，消費者自身權(quán)益受損，有權(quán)直接向銷售者主張賠償，銷售者賠償后，可以向其他為其提供貨物的銷售者追償。對于行使追償權(quán)時如何確定各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)適用過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，綜合考慮銷售者向消費者承擔(dān)賠償責(zé)任的原因以及各方對該賠償責(zé)任產(chǎn)生的過錯程度進行認定。(完)
