近日，長春市二道區(qū)人民法院審結(jié)一起涉及非婚生子女繼承權(quán)糾紛案件，體現(xiàn)了法院對公民合法權(quán)益的平等保護(hù)，也為家族企業(yè)傳承敲響法律警鐘。
據(jù)悉，2023年，長春某家族企業(yè)股東吳某去世后，其非婚生子吳某某主張繼承吳某在某公司40%股權(quán)。由于吳某生前未與吳某某母親登記結(jié)婚，該訴求遭到婚生子吳甲及吳某母親的強(qiáng)烈反對。
該案爭議焦點(diǎn)集中于：吳某某是否具備法定繼承人身份。
吳某某提交了載明“次子”身份的戶口登記、吳某生前承認(rèn)父子關(guān)系訴訟筆錄及公證處出具的《出生公證書》。吳甲方質(zhì)疑公證書真實(shí)性并要求親子鑒定，但因吳某已故，法院最終從吳某胞弟、吳某某、吳甲提取鑒定檢材。
經(jīng)鑒定，吳某某與吳甲為同父異母半同胞兄弟。案件歷經(jīng)一審、二審，最終法院判決吳某某繼承13.33%股權(quán)，企業(yè)需配合辦理變更登記。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條規(guī)定：下列事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明：
(一)自然規(guī)律以及定理、定律；
(二)眾所周知的事實(shí)；
(三)根據(jù)法律規(guī)定推定的事實(shí)；
(四)根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)；
(五)已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)；
(六)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的基本事實(shí)；
(七)已為有效公證文書所證明的事實(shí)。
前款第二項(xiàng)至第五項(xiàng)事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外；第六項(xiàng)、第七項(xiàng)事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。(譚偉旗)
